作為夏朝開國之君，大禹一生留下了很多傳奇，但也留下了很多謎團，其中之一就是大禹來源之謎。
關于大禹來源，史書記載很多，「禹跡」遍布大江南北、黃河內外，可謂無處不大禹。但大禹是人不是神，不可能化身千萬，因此史書很多記載必然是錯的。
問題是，這些記載中哪個才是正確的？對此，如今考證還給不出一個確切的答案，但考古發現卻能排除「四川起源」的可能。
三星堆橫空出世后，經過多年考證，取得了一些重大發現，其中之一三星堆與夏朝存在密切聯系，而據此可以排除大禹起源的一種可能。
在大禹來源的文獻中，其中一個源于四川，即禹生石紐。
三國志記載 「禹生石紐，今之汶川郡是也」
，揚雄蜀王本紀記載 「禹本汶山郡廣柔縣人也，生于石紐」，蜀本紀（作者譙周）、吳越春秋、水經注等很多著名文獻也都認為禹生石紐。廣柔縣為汶川郡下轄，即如今的汶川縣所在，因此考證可知石紐大概在如今汶川縣一帶。如今汶川縣為阿壩藏族羌族自治州下轄，該州一共有107處禹跡，以及眾多大禹文化活動。其中，每年六月初六，汶川縣綿虒鎮羌人都會舉辦一場「大禹華誕儀式活動」；當地羌族祭祀婚嫁時，都要跳禹步舞，以此紀念大禹等。也就是說，此地的確存在深厚的大禹文化傳統。
除此之外，四川綿陽市北川縣的禹里，被稱為「大禹故里」，不僅有相關禹跡，也有相關文獻記載。但綿陽北川靠近汶川（見下圖），兩者可以歸為一種起源。
總之，盡管中國很多地方都有「禹跡」
，也有大禹來源的文獻記載，但在一片不大的區域內既有大量禹跡、又有眾多文獻記載、再有深厚的傳承至今的大禹文化，唯有汶川一帶。問題在于：大禹源于四川，的確存在治水的理由，同時也該在四川建立夏朝，那麼大禹與夏朝的歷史，何以流傳到中原，被中原王朝記憶與尊崇？二里頭與三星堆考古破解這一謎團，揭開了背后的真相！
三星堆與二里頭必然存在聯系，相關考證文章汗牛充棟，本文在此不再多說，但問題是到底三星堆影響了二里頭，還是二里頭影響了三星堆？搞不清這個關系，歷史因果就會被倒置。
中國社會科學院考古研究所夏商周研究室主任杜金鵬在《三星堆文化與二里頭文化的關系及相關問題》一文中指出：「三星堆文化中的盉、豆等陶器，璋（二里頭王權象征）、戈、圭等玉器，最初系從中原二里頭文化中傳來，是大體可信的」
，傳入時間大約在商湯滅夏前后數十年。三星堆遺址中的二里頭風格的文物，都是突然出現、且都晚于二里頭，因此可以確認二里頭影響了三星堆，即 二里頭為源、三星堆為流。
更為重要的是，三星堆一期為距今約4500年—3600年，二期為距今約3600年—3300年，但在一二期之間，考古發現兩期存在明顯的差異，三星堆社會出現一次重大變革，且三星堆二期時出現了二里頭文化因素。
對于三星堆文化二期，上述學者杜金鵬指出：「在普通器物群中，仍然是以當地土著文化因素為主，但其禮器卻透露出濃厚的中原文化氣息。似乎中原文化在這里擁有相當高的統治地位。」
由于二里頭被普遍認為夏朝中晚期都城，而三星堆中出現二里頭文化的大致時間，又與商湯滅夏吻合，因此因果關系是商湯滅夏后，部分夏人逃到成都平原，與當地土著結合創造了三星堆二期文化。
又經過多年休養生息，以及尋找銅礦等冶煉青銅器等，故而才能創造出璀璨的三星堆三期青銅文明。
可見，四川大量「禹跡」的原因，就在于部分夏人西遷四川，帶去了大禹事跡，后人不明所以、倒果為因，將四川視為大禹起源之地。
同時，中原之外的其他「禹跡」與傳說，大概也是夏人遷到當地之后，帶去了大禹事跡，由此形成了各地皆有大禹傳說的現象。
其實，歷史上這種現象很常見，族群遷徙會將舊有地名、祖先傳說等帶過去，比如西方白帝少昊就是秦人西遷帶過去的。正因類似現象層出不窮，所以導致上古歷史難以理清，比如山東山西都有帝舜傳說，其中一個大概是后人遷徙導致的，但因果如何難以確證。
參考資料：《杜金鵬：三星堆文化與二里頭文化的關系及相關問題》等
嚴禁無授權轉載，違者將面臨法律追究。
