龍是一種在中國神化傳說里活躍了數千年的生物，歷朝歷代的建筑、畫作、文物上都出現過千姿百態的龍，但至今沒有明確證據證明龍是一種現實存在。
幾千年來人們都在問：世上到底有龍這種生物嗎？上個世紀，遼寧營口曾發生過一次震驚全國的「墜龍」事件，大量村民目擊了「龍」的真貌。但隨著戰爭爆發，這件事漸漸被四起的硝煙掩蓋。
70年后，一位事件親歷者向博物館上交了幾塊龍骨，「墜龍」一事再次回到人們視線。
2004年，營川博物館光顧了一位特別的客人——年余八十，衣著樸實的老者孫正仁。孫正仁老人不是來參觀的，而是來「交公」的。
他上交的是一個包裹，里面有幾塊殘骨，他告訴工作人員，
這些殘骨正是七十年前撿到的「墜龍」事件的龍骨！這種匪夷所思的說法并未取得工作人員的信任，被當做年邁老者的信口開河，工作人員收了包裹后便將老人勸回家了。博物館館長得知后十分重視，因為他在博物館的老舊文獻中讀到過「墜龍」事件的報道。那是1934年出版的一期《盛京時報》，標題是「蛟類涸斃」，配了一張黑白照片，照片中人們圍觀一架完全化骨的「龍骨」，介紹營川發現蛟的始末。這原本只是一件時過境遷、捕風捉影的陳年報道，館長本來并未放在心上，但孫正仁上交的龍骨卻給這件事帶來了巨大轉機。
為了追查70年前「營川墜龍」事件的真偽，調查人員深入當地，訪問了一些年紀在八九十歲的老人，竟然得到了些驚人發現——
有數名老人表示當年在不同場景下見過「龍」。其中有幾位老人給出了明確說法。一位名叫蔡壽康的老者說，「墜龍」事件發生在他9歲那年夏天，他和伙伴黃振福幾人在街上玩耍，忽然看到當時的營口造紙廠上空出現了一條龍，他不禁大叫起來，幾個少年驚詫萬分地望著它在空中飛了一會兒后消失無蹤。
調查人員如同觀眾一樣對這種陳述心存疑惑，補問有沒有可能只是龍形的云，被誤認成龍了。
蔡壽康非常肯定地表示，當時看到的就是龍，在陰沉的天上飛了有15秒，長著牛一樣的頭，頭上有角，嘴邊有須，身上有麟，長著鱷魚一樣的四爪，長差不多10米，跟圖畫里的龍如出一轍，飛起來像蛇一樣蜷曲前行。
蔡壽康老人見到的是「飛龍」，另一位肖素琴老人則見過「墜龍」。當時村里傳說有一條「龍」墜落在岸邊，好奇的村民都趕去看熱鬧，九歲的肖素琴也是其中之一。
據她回憶，她站在馬上，看到一只龐然大物蜷伏在岸邊，身形與龍相似，方頭、有角有須、有爪有麟，眼睛不時滾動，像是受了傷，沒有精神。
人們擔心它死掉，為它搭建涼棚，給它澆水降溫。當時好多人認為龍降世是一種預兆，紛紛去廟里拜佛焚香，輪番給「龍」澆水。
很快營口迎來一場大雨，連下了一個多月，這場大雨過后擱淺的龍不見了蹤影。不久之后，人們在一片蘆葦蕩里發現了一具遺骸，由于正處于炎熱夏季，表面已經開始腐爛，從形態上看很像之前村民所見的那條龍。這件事在當地引起了巨大轟動，警署十分重視，將骸骨轉移到碼頭附近對外展示。
《盛京時報》對「墜龍」事件進行了詳細報道，還刊登了一張骸骨的照片為證。「墜龍」消息傳出省外，很多好事者不遠千里乘車前來參觀。
但隨著抗戰爆發，這具骸骨不知所蹤。
關于骸骨的去處，民間流傳了許多說法，一種說法是在戰火中被毀掉了，一種說法是被侵略的日軍運走了，一種說法是被當做標本運往大連了，還有說骸骨被當做珍貴藥材販賣給藥材商人了。總之，這具骸骨消失了，「墜龍」的實物證據只剩下《盛京時報》刊登的那張老照片。70年后，孫正仁上交的五塊骸骨成了重要證物，研究員對骸骨進行了初步化驗，發現所謂的「龍骨」與第四紀時期的野馬相近，年代久遠，不可能是幾十年前才形成的。孫正仁老人是如何撿到的龍骨呢？龍骨還是野馬化石？是老者弄錯了嗎？孫正仁并未給出明確答案，「墜龍」事件無疑更加撲所迷離，真假難辨。
2004年12月，CCTV10《走進科學》節目做了一期專題節目——破解七十年謎團。
節目對《盛京時報》留下的那張遺骸照片進行了分析，遺骸長約5-6米，頭骨扁長，眼下后側有一對角，軀干有28節脊骨，腹部長有一對前肢，頸部短。 這種身形還原后并不符合當年的目擊者稱的10米長、方頭、長頸、四足形象，更像一頭須鯨。須鯨的前鰭骨骼與前肢相似，且脖腔短粗，頭骨扁平。但正常的須鯨有44節脊骨，節目認為缺失的部分可能是轉移過程中被遺落了。照片中的骨骼沒有下顎骨，有角骨，被認為是擺放時將下顎骨分成兩半，擺在了犄角的位置。親歷者因為當年尚且年幼，受訪時都已是垂垂老者，時隔七十年，記憶可能出現模糊，他們證言的可信性存疑。
從時代背景著手分析，「墜龍」事件發生在日本侵華之前三年，《盛京時報》是一家日本控制的報紙，而警署當時也有日軍勢力，攪入事件中的勢力似乎都有日本的影子。加上日本崇尚宗教風水，深知龍在中國象征權威、國運，以陰謀論的角度分析，不排除這起墜龍事件是由日本策劃的心理戰。擅長捕鯨的日本以一頭鯨偽裝成龍，以龍的隕落暗示國家的隕落，造成國人的心理恐慌這種情況確實不無可能。
但這種說法找不到明確證據來支撐，只能作為一種猜測。 通過種種分析，節目給出的最終結論是：當年的「龍」其實只是一只鯨。
但「須鯨」誤認成「真龍」的結論十分牽強，受到各方質疑。
疑點主要有：
1、照片中的角骨并不是插上去的，細看就是長上的，「拼錯」一說沒有說服力。
2、當年的目擊者明確稱「龍」有麟，但須鯨是哺乳動物，不可能有麟。
3、目擊者稱看到的「龍」確實有4只腳，不可能是兩只魚鰭。
4、照片中的骸骨脊骨形狀完整，不太可能是一根完整的須鯨脊骨折出的28節。
5、孫正仁老人上交的龍骨的檢驗結果與須鯨之說不著邊際。
這一系列質疑引起了更熱烈的討論，節目受到強烈質疑。 2005年，CCTV10《探索發現》節目再次針對「墜龍事件」做了調查分析，重新做了一期專題——龍影遺骨。節目中，史志辦公室的韓曉東將遺骸照片與須鯨骨骼進行了詳細對比，結合目擊者的證詞做了詳細分析。
按村民說法，「龍」有十余米，即便取掉一部分脊骨，十米的須鯨骨骼也要比圖片中的大得多，下顎拼犄角的可能也不大，確定遺骸不屬于須鯨，這也就否定了之前在《走近科學》里的定論。
但由于當事人證詞、照片與殘骨三種證據之間存在著無法彌合的巨大矛盾和沖突，節目未給出推斷結果，這件七十年前發生「墜龍」事件最終成了懸案。
十幾年過去，「墜龍」事件的當事人陸續離世，真相更無從追尋，《探索發現——龍影遺骨》反復重播了數次，「龍」是否真的存在依舊是未解之謎。如今，相比于傳說、謠傳，人們更科學與證據，真實的謎團比牽強的結論更有意義。
